Aleeeee Real Murcia .....

Wednesday, May 29, 2013

Quejadores de Vicio


Mucho “Fuera Samper” ahora, campañas en las redes sociales, y mucho enfado por la radio por parte de periodistas, exjugadores, políticos y afición en general. Creo que estamos todos de acuerdo. Pues claro. Ha gestionado mal. Pero es suyo para gestionar, y tenemos pocas razones para quejarnos de ello.

Quieto. Antes de que empiezas a poner comentarios de lo tonto que soy, o la nómina que recibo de Samper y demás tonterías,  déjenme explicar.

·         El único club que descendió por no convertirse en SAD en 1992 : Real Murcia. No hubo un backer. Ni el público Murciano compró acciones, ni los empresarios quisieron invertir, ni hubo apoyo político en el momento adecuado.

·         En 1995 el Real Murcia tuvo que malvender su estadio, ahogado por las deudas. Los pequeños empresarios lo mantuvieron como pudieron, y menos mal.

·         En 1998, el Real Murcia, un club que agonizaba, con encierros y al borde de la muerte, ahogado por una deuda relativamente pequeña (275,000,000 de pesetas, alrededor de 1,5m€). Cantidad que ningún empresario(s) o particular(es) Murciano(s) estaba(n) dispuesto(s) a poner para salvar el club. El argumento de que Samper fue favorecido por el ayuntamiento, no creo que sea correcto. Los políticos deben encargarse del mejor uso de los fondos públicos. Los proyectos empresariales son ideados por los empresarios. Un buen proyecto para la ciudad, lo normal es que queda aprobada. ¿Quién no ha ido a Nueva Condomina a comprar, ir al cine, ver el fútbol etc. etc.? Quiero decir que un empresario Murciano podía haber tenido la visión. En todo caso no sabemos cierto si el proyecto NC vino antes o después.

En tiempos más cercanos, hemos tenido más oportunidades de tener influencia. En junio de 2009 hubo una ampliación de capital. La oportunidad de comprar alrededor del 25% del club. El nuevo capital social era de €8.2m. Por poco más de €2m se puede haber comprado el 25%, y un puesto en el consejo por cada 5%. No lo suficiente para lograr mayoría en el club, pero sí un sitio donde influenciar las decisiones y la gestión del mismo. Por supuesto no se llegó a cubrir la ampliación. Muchos abonados ya somos accionistas, pero lo somos a título particular, sin agrupar, y en todo caso el total sería menos de el 5% necesario para poner una persona en el consejo. ¿Quién vino a poner el resto del dinero de la ampliación? Efectivamente, Samper. Evidentemente el dinero era para cubrir déficits de su gestión, pero era una nueva oportunidad para entrar. Influenciar las cosas desde dentro. Si tanto amor hay por el club por parte de los Pina, Perea y demás supuestos murcianistas de corazón, ¿Por qué no aprovecharon la oportunidad?

Creo que no hay que confundir la inversión en un porcentaje del club, con dar el dinero a Samper para malgastar. Te corresponde un porcentaje. Porcentaje que te da voz y voto, y la posibilidad de influenciar. Desde fuera, desde el sofá, no se va a influenciar nada a personas como Samper. E igual tu aportación en los consejos resulta útil, no creo que los Samper son sordos o directamente van a desestimar políticas o ideas que pueden beneficiar. No creo que sus intenciones sean de perder dinero año tras año y provocar descensos. Repito, ciertas (o muchas) equivocaciones (o llamarlo ineptitud si quieres), claro. Pero si nadie que se cree mejor ama el club con suficiencia como para mojarse, no hay ni va a haber nadie más hábil en los consejos. Se llena de hombres “sí” y familiares de D. Jesús.

Hay unos problemas de fondo graves. El club no se observa desde el amor al escudo por parte de posibles inversores. Nadie se sacrifica, si tanto lo quieren como dicen, como para haberse   metido en uno de las múltiples oportunidades, e intentar altruisticamente cambiar las cosas desde dentro. Para el bien del club. Las divisiones y las desconfianzas parecen ser tan grandes, que no hay posible colaboración. No se ve posibilidad de ser accionista minoritario – es todo o nada, y ahora el precio es demasiado alto, ya que el que se ha puesto, Samper, quiere recuperar parte de lo que ha puesto. El alto precio no es 100% culpa de Samper.  

Yo soy poseedor de 4 acciones tipo D. Decidí acudir cuando el club necesitaba fondos. Y lo haré de nuevo si este verano se requiere de nuevo, aunque sea Samper el que lo pide. Todo por evitar un mal muchísimo peor.  Pero en lugar de pasar olímpicamente, refunfuñar, criticar y echar pestes, tomémoslo Murcia como una nueva oportunidad para obtener parte del club y de poder influenciar las cosas desde dentro. Nos gusta muchísimo quejarnos pero no mover un puto dedo cuando podemos.  Esta vez puede que sea nuestra última oportunidad. Si se da, aprovechémosla. O callar para siempre.

Si la suma de las acciones que no están en manos de Samper suma el 5%, estoy más que dispuesto a poner los míos a disposición de él que quiere agruparlos y meterse en el consejo (están obligados a ello con 5%). No para meterse a dividir más y echar pestes. Con amor al escudo habilidad, ideas y a favor del Real Murcia, claro que sí. No para beneficiarse, inflar un ego y cometer los mismos errores.
Roma no se hizo en un día. I’ll get me coat.

2 comments:

  1. Estoy bastante de acuerdo (como casi siempre) con tu opinión en el post, aunque coincidirás conmigo en que la ampliación de capital se hizo fundamentalmente para "prestar" por adelantado algo de dinero al club para hacer un proyecto de ascenso, que acabó como acabó. Tal vez si se hubiera hecho con la posibilidad de hacerse con el 51% de las acciones hubiera habido más compradores (lo dudo horrores). Es más, me gustaría que Samper volviera a hacer una ampliación de capital en la que un accionista (o muchos minoritarios) pudiera hacerse con el control del club, para ver si, de verdad, tiene tantas novias como se dice.

    Un placer, como siempre.

    PD: Aquí tienes tu compensación ^^

    ReplyDelete
  2. Gracias Antonio. Como puse al final, Roma no se hizo en un día. Ir a por el control de golpe aunque sea ideal, es complicado. Si la gente quiere tanto al Murcia, debe contentarse con menos pero con sitio en el consejo. Altruisticamente contribuir, sin la demana o megalomania controladora. Colaborar. Pero parece que siempre quieren (si hay comprador) todo, y a precio bajo. Creo que mi visión es la de un iluso. Saludos.

    ReplyDelete